今天听代表审议“两高”报告，对孙宪忠代表印象尤深。当着在座一众最高院工作人员的面，他批评部分法院片面追求“调解率”，甚至提出要做到“零判决”。“法院居然说要零判决，我们还拿什么去引导社会？”

随手上网一搜，还真出乎意料。某院“全力打造”零判决法庭，某院“连续八年”零判决，某院开展“零判决竞赛”……类似的宣传材料几乎满屏。“零判决”显然被部分法院当成了颇高成就或是奋斗目标，却忘了法院的根本工具是判决。个别司法实践甚至因为“零判决崇拜”，不惜舍弃司法应有的严肃性，难怪孙代表要大呼荒唐。

司法领域，调解是“中国特色”。基层以调解止纷争，减少对簿公堂，很多时候确是好事。但凡事一怕“浅”二怕“过”三怕“一刀切”，若没有真正理解前提与初衷，又不分实际滥加运用，甚至背离基本的价值标准，任何改革都免不了异化。如代表说的，“情感的事适宜调解，欠债纠纷则应当判决”；而一些本应严格履行司法程序的案件、需要通过判决彰显正义的案件，也因为非法治的目的偏离轨道，最后只能伤害司法的公信力。

今天公众最关注的话题，应该是机构改革。很多人习惯性地将其称作“大部制改革”，其实不准确。“大部制”并非本轮机构改革的主体，真正关键的是政府职能转变，个中要害又是政府将部分权力交还给市场和社会。当然其中也涉及部门拆并，有一些“大部制”的表征，这自然是直观的新闻，所以集中公众目光。

但公众热衷“大部制”的时候，未必不关心背后的改革纵深。谁都知道改革进入了深水区，“摸着石头过河”的同时，更得狠下决心“冲破利益固化的藩篱”。倘若只流于皮表，不触及实质，甚至借了改革的名义换一种方式继续扩权，怕是要让改革沦为儿戏，最终损害的还是改革本身。

新一轮机构改革的推出备受瞩目，备受好评，备受期待。人们绝不希望改革背离改革的初衷，再出现“零判决”之类的洋相。改革在今天尤其需要被呵护，不让改革异化，恐怕要很努力。