在我军加速推进军事变革的过程中，总有人说缺乏实战经验是制约部队战斗力生成的重要因素，是制约变革、影响打赢的重要障碍，遗憾无奈之情溢于言表。笔者认为，这种说法言过其实，既不可取、也不科学，轻则影响士气、消解信心，重则迷惑思想、误导决策。

应该说，缺乏实战经验是我军面临的客观现实，但实战并不是提高战斗力的唯一途径，甚至可以说并不是重要因素，有实战经验也未必能促进战斗力生成提高。在战争史上，实战与战斗力提升并无必然的联系，如果说有实战经验的军队战斗力一定会强，则是不成立的，反之亦然。

海湾战争时，伊拉克刚刚结束8年的两伊战争，随后又以迅雷不及掩耳之势闪击科威特，实战经验不可谓不丰富，而同一时期的美国，已经16年没有打大仗了，除了少部分特种部队和空军外，大部分军队都没有实战经验，但伊拉克的实战经验并没有给其带来胜利。一战前，英国殖民战争不断，但等到一战与德军对决时，战争初期同样节节败退。在今天，我们周边有些国家在二战之后没有打过一场战争，和平的时间较之我军也更长，难道这些国家的军队就不堪一击吗？人们会这么想吗？

我们所说的缺乏实战经验更多的是与美军相比。美军近二十年来打过大大小小的十几场战争，每一次的胜利都使世人进一步强化对其“头号军事强国”的认知，其军事实力在不断胜利中被强化，甚至被“神化”。但要看到，美军近年打过的所有战争，几乎都是非对称战争，双方的实力不可同日而语，弱国、小国不过是美军检验新理论、新战法、新装备、新武器的试验场罢了。美军“可怕”之处，并不是实战经验多，而是其超前的理论研究、较快的科技创新、先进的武器装备、顺畅的指挥体制和强烈的忧患意识，这才是美军打赢的根本原因，也是战斗力生成的根本途径，对此必须要有清醒的认识。

在今天科技日益发达的情况下，人们认识战争、感知战争、预判战争的能力大大加强，对未来战争形态、作战形式的演判更趋准确。比如，对未来作战是基于信息系统的体系作战这一研判，就不必非要经过实战才能验证。同时，具体到我国而言，危险源多、威胁面广、敏感期长，什么时候有冲突、以怎样的形式出现、多大规模等问题都不确定，我军不可能像某些霸权国家一样“无事生非”，用实战去一一检验，这也不符合我军积极防御的大战略。

参与实战固然有益，但借鉴战争同样能够升华，利用实战演练一样可以提高。平时的训练演习、反恐维稳、抢险救灾都是提高能力、检验成效的重要途径，关键在于演习时能不能做到从难从严、从实战出发，训练时能不能做到“像打仗一样训练”、真抓实训，参加多样化军事任务后能不能充分总结、及时改革。从这个角度看，树立“打赢先打假、求胜先求实、治训要治虚、为战不为看”的思想，并身体力行，可能比有无实战经验更重要，这也是当前中央和军委强调加强和改进作风建设的应有之义。

当然，缺乏实战毕竟存在危害，其最大的弊端是“战争远了、想不起来，和平久了、紧不起来，血见少了、忧不起来”，然后出现了训练时思想怕艰苦、身体怕辛苦的惰性问题，改革攻坚克难时为利益所缚、为矛盾所阻的决心问题，建设发展时缺乏坐不住、等不起、拖不得的忧患意识问题，这些问题也许才是缺乏实战带来的最可怕后果，是我们必须要坚决警惕，也是必须要坚决克服的。