|
3
以財政民主推進人民民主
記者：十八大報告提出，要“加強對‘一府兩院’的監督，加強對政府全口徑預算決算的審查和監督。”並納入政治體制改革的組成部分，有何特別意義？
周天勇：十八大報告提出要加強對“一府兩院”的監督，加強對政府全口徑預算決算的審查和監督，不僅在黨的報告裡首次提出，而且現實針對性很強。
目前政府的收入和支出不是全口徑的，政府報給人大的預算並不全面。預算外收入和預算外支出、社保收入和支出、國有企業的利潤、土地出讓金等都沒有納入人大預算。報告強調“全口徑”，這就意味著政府的所有收入和支出都要納入人大財政監督，納入預算審查、管理和決算審批。
十八大提出要加強對“一府兩院”的監督，說明過去我們對“一府兩院”的監督不夠，比如對政府的機構設置、財政預算、兩院的辦案，都監督不夠，收入沒有全方位的監管，存在財政預算不透明等問題。
我們現有的預算，有預算內和預算外，預算外資金相當於全口徑資金的三分之一。比如說我們去年稅收總收入89720.31億元億，整個財政收入103740億，如果加上國企上繳利潤、各種行政事業費收入、土地出讓金等，要達到15萬億左右，算起來三分之一的資金沒有交給人大的預算， 這是不合理的。老百姓對政府怎麼交錢，怎麼花錢都不了解，都監督不了，難說是充分發揚民主。我曾經在一篇文章當中提到，要完善人民—人大—政府之間的預算審查、批准和監督制度。就是要管好用好政府的錢。十八大把它擴大到“一府兩院”，並且是全口徑，力度很大。
這項改革對於政治體制改革具有特別的意義。因為財政民主化是人民民主的重要方面，也是中國政治體制改革的一個重要方面。以財政民主化推進政治體制改革，是中國政治體制改革的巨大進步。
記者：十八大報告提出提高基層人大代表特別是一線工人、農民、知識分子代表比例，降低黨政領導干部代表比例的新要求，如何看待？
周天勇：人大制度改革歷來是黨代會政治體制改革的重點內容。十七大報告提出要按照城鄉相同人口比例選舉人大代表﹔十八大報告在此基礎上提出改革人大代表職業比例的新要求：提高基層人大代表特別是一線工人、農民、知識分子代表比例，降低黨政領導干部代表比例。人大代表的職能是監督一府兩院，因此由一府兩院的官員去做人大代表，甚至佔到百分之六七十，這是不合適的。報告提出改革人大代表的職業比例是一個進步。
4
協商民主與選舉民主並重
記者：我們知道社會主義協商民主是我國人民民主的重要形式，十八大報告中專門開辟段落論述協商民主制度，尚屬首次，如何理解個中含義？作用如何？
周天勇：與十七大報告相比，十八大報告將協商民主單列提前，要求“完善協商民主制度和工作機制，推進協商民主廣泛、多層、制度化發展﹔就經濟社會發展重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題廣泛協商，廣納群言、廣集民智，增進共識、增強合力。特別是提出要堅持和完善中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，加強同民主黨派的政治協商，還具體地提出要深入進行專題協商、對口協商、界別協商、提案辦理協商。”強調“健全社會主義協商民主制度”，“推進政治協商、民主監督、參政議政制度建設，更好協調關系、匯聚力量、建言獻策、服務大局”。
協商民主的實質，就是要實現公民有序的政治參與。這裡的關鍵，一是“政治參與”，二是“有序”，並使這兩個方面能夠有機統一起來。
要協調好各方利益，單純有選舉民主還不夠，還要加大協商民主的力度。一些涉及不同民族、不同地區、不同階層之間的問題，要在協商民主的機制中解決。
十八大提出“社會主義協商民主制度”，這在我們黨的歷史上是第一次，是我們黨在民主政治理論創新和制度創新中取得的最新成果。對於中國應該怎樣發展社會主義民主，我們黨經歷了一個在實踐中不斷探索、在認識上不斷深化的過程。隨著社會主義協商民主制度的不斷健全和完善，必將有助於拓展公民有序政治參與的渠道。
專家解讀十八大報告——總體概括：
中國特色社會主義:
全面建成小康社會:
經濟建設:
政治建設:
社會建設:
文化建設:
生態文明建設:
黨的建設:
|
