作战思维：呼唤信息主导与融合【2】

　　精确思维：概略的未来作战是地狱

　　美军认为没有联合作战的战争是地狱。其实，没有精确化的联合作战同样是地狱。精确思维是由体系作战特征决定的。著名公式90%×90%×90%×90%×90%=59%的意思是说，即使每一环节的考核都是优秀，经过5个环节的微小误差传递后，其最终结果也可能不及格。基于信息系统的体系作战，从建设、准备到实施，必须经过许多环节，如果每个环节出现一点小的失误，累积起来就会形成严重问题。

　　传统上，我军指战员比较习惯于定性思维和概略判断，因此确立精确思维的意义重要而迫切，任务简单而艰巨。精确化既是一种文化意识，也是一种分析问题的方法。在相当长的时间内，必须特别注重在理论创新与战法设计上倡导数理支持。诸如兰彻斯特方程、蒙特卡罗方法、指数法、地形量化模型、概率统计模型等，都曾赋予作战理论与战法以良好的精确性。信息化条件下复杂动力学系统间的体系对抗，旧的模型面临失效，迫切需要构建新的数学模型，以发现作战体系运行的规律与制胜机理。必须特别注重在作战关键环节坚持精确思维。正如美军在《2010年联合构想》明确提出的那样，应充分利用各种精确作战能力，对目标实施精确的侦察和定位，对力量实施精确的投放，对作战过程进行精确的控制，对部队实施精确的支援，对打击效果进行精确的判断，从而以最低的风险和代价，达成最佳的作战效果。必须特别注重严格按照标准行动。标准以及包括其中的规则与程序等，都是联合作战精确性的具体体现，是确保作战体系有序、顺畅、高效运行的基础。某种意义上，从精确思维到精确行动，都体现在制定和执行标准的严格性上。因此，应树立精确化标准意识，从作战行动组织实施到信息化武器装备系统的操作及组织协同，都一丝不苟、不折不扣地依照标准行事。

　　设计思维：穿透战场的混沌与复杂

　　设计是美军新提出的一种指挥决策思维方法，指作战计划制定前的初步筹划，即对作战问题从总体上进行的宏观思考，用于确定需要解决哪些问题、怎样解决等，是作战的一种创意、框架与构想。

　　设计思维是一种面对战场复杂性的主动行为。以往作战，问题相对比较简单，敌人是谁、目标在哪，相对比较清楚，作战环境等也往往相对稳定。即使是组织筹划较为复杂的登陆作战，作战问题也是可以界定的。所以作战问题通常会直接跨过设计进行计划。而设计思维则是针对非常复杂的信息化条件下作战，如同美军野战条令《作战行动程序》描述的那样：当前作战环境非常复杂，单凭一个人的能力无法透彻理解，更不要说去试图改变客观存在。信息化条件下作战，许多以前比较明晰的问题，变得十分难以界定。比如不知敌人是谁，进入视野的敌人可能就是一个诱饵；不知在什么地方交战，战斗更多表现为远距离交战；不知道打击来自何方，采用何种攻击方式等。诸如此类的不确定性问题，本来就已无从下手，更糟的还是为理出头绪而采用的以前曾经有效的方法，似乎都已突然失效。此时，设计思维就成为界定复杂问题的“探针”，可以深化对战场态势的理解，找到解决问题的创意，为化复杂为简单提供“桥”和“船”。

　　最为重要的是，作战设计特别注重主动创造有利态势，通过向复杂系统注入“能量”，如运用打击手段或强化对态势的控制，使敌人的复杂系统处于失衡状态，产生混乱或处于无序，进而改变整个战场系统的关系和互动，使其朝着己方的预期目标运动。

　　复杂性将是未来作战面临的共同课题，必须学会以设计作为重要的思维工具，化繁为简，更好地驾驭战场的复杂性。其一，开发创意。没有创意就没有设计。创意是对问题认识的一种“通感”，也是作战问题艺术化的入口。应通过研究历史、地理、文化、社会学、哲学和工程学等激发灵感，产生解决作战问题的“智慧之光”。其二，注重批判。创意并不是一开始就成熟的，需要不断地质疑与批判加以完善，将创意与设计推向成熟。其三，创新方法。设计是一种思维，也是一种方法。应注重营造设计文化，优化设计方法步骤，培养优秀设计人才，逐步完善设计方法体系，形成具有我军特色的作战设计理论。