非２１１、９８５歧视有碍公平

专家测算，“２１１工程”院校只占全国高校总数６％，毕业生人数不到全国高校毕业生１０％，２０１３年全国高校毕业生高达６９９万。

据分析，虽然２１１、９８５高校的生源质量、师资水平、教学水准确实整体上要优于一般大学，但是不能否认大学生存在个体差异，一般大学也有优秀生。

罗和安认为，社会公平首先应是机会公平。在就业领域，名牌大学不应成为求职者的准入限制，目前还没有充分证据表明非２１１高校毕业生不能胜任哪些工作。所以用“院校门槛”来区别对待２１１和非２１１高校毕业生过于简单粗暴，实际上剥夺了绝大多数毕业生参与公平竞争的机会。

北京大学社会学教授夏学銮指出，我国农村大学生很多集中于非“２１１工程”高校，就业时学历不过硬，又受户籍等限制，这样一来他们的上升通道受阻。这种现象如果代际传递，后果不堪设想。

夏学銮、罗和安等表示，用人单位设置２１１、９８５“院校门槛”，不利于社会选拔多样化人才，也不利于社会阶层流动，对实现高等教育结果公平，会产生十分消极的影响。

先给平等机会，然后接受竞争

中国高等教育学会副会长杨德广表示，此次教育部下发通知提出“三个严禁”，首次确认“含有限定９８５、２１１高校等字样的招聘信息”应该被禁止。从某种意义上说，此番禁令具有标志性意义，可让全社会意识到，用人单位限定名牌高校行为并非理所当然，是国家教育主管部门不认可的。

“效果有待观察。在我国，行政指令是有一定作用的，今后用人单位发布招聘信息，应该不会公开限定２１１、９８５高校了，普通大学毕业生至少有资格报名，这是促进就业公平的可喜进步。”杨德广指出，教育部禁令只能规范高校和教育行政主管部门，对其他部门和企业尚无约束作用。

作为全国人大代表，罗和安连续多年在全国两会提交议案，呼吁相关部门抓紧“制定反就业‘院校歧视’法律条款，维护各类高校毕业生就业权利”。

专家建议，目前推出一揽子反就业歧视法可能有困难，而单个部门下发通知又难以保证效果，因此相关部门有必要联合出台规定，禁止政府机关、企事业单位和其他机构在招聘时设置“院校门槛”，首先在机会上保证大学生就业公平。

“长远来看，要抓紧制定反就业歧视法，将性别、年龄、身高、学历、户籍、院校等限制因素予以规范，明确可以设置和不可以设置‘限制性条款’的各种情形，同时还要建立健全纠错和救济制度。”罗和安表示。

（新华社长沙5月4日电）