人民网 >> 理论 >>
张树华:冷战后国际“民主化”的经验与教训
2013年05月29日08:21   来源:光明日报
【字号 】 打印 社区 手机点评  纠错 E-mail推荐: 分享到QQ空间 分享


今天,无论在东方还是西方,由于对民主的不当追求,一些国家不由自主地陷入了认识误区和思想迷局,从而引致各式各样的政治乱象。与国外情形相近似,在国内,民主之于国内思想理论界既熟悉、又混乱,对民主的理解歧义颇多,在认识上存在着不少误区和模糊之处。什么是民主?如何发展和实现民主?什么是正确的民主发展观?世界各国政治发展与民主化的前景如何?西方某些国家强行推销的“民主化”暗含哪些危险?提出哪些思想挑战?这些都需要我们以马克思主义的立场和方法来分析、来回答。

(1)对于民主不应抽象地和孤立地去研究,而应注重分析和研究民主的历史性和实践性。局限于从概念或借助西方民主教科书来阐释民主,在今天已无助于民主研究的深化。为避免纷争,应当将研究的重点由民主的一般性、概念性或规范性研究转到民主的实证性、国际性比较研究上来。应结合冷战后国际政治领域中的一些鲜活例证,来分析一些国家在民主化进程中的成败得失,以国际的视野和发展的眼光,探讨民主化的理论逻辑、实践顺序和成长条件。面对民主问题上的迷思和争论,要进一步树立正确的民主观,深刻认识到,民主是多样的、具体的、现实的、历史的。当前的欧美债务危机,是对“西式民主”缺陷的进一步暴露,也是对民主历史性和实践性的深刻印证。

(2)关注民主化进程的国际环境及国际经验教训,勇于超越西式民主理论,学会驾驭民主化进程。应当看到,当今世界的民主理论是由西方大国主导的。而西方大国主流的民主理论和民主化策略又是主要针对社会主义国家和其他发展中国家提出来的。这也构成了西方对外战略的重要组成部分。从国际角度研究民主问题,首先要关注西方民主理论的演变,同时,要着力比较分析美国、欧洲这两个主要“民主推手”的战略意图和策略差异,通过比较国际上多数国家的政治发展和民主化实践,总结政治兴衰的经验和教训,发现民主发展的内在逻辑和规律,进而超越西式民主理论,驾驭民主化进程。

(3)注重研究民主的成长性和发展的包容性。冷战后,民主的潮起潮落以及近几年围绕东西方发展模式优劣的辩论表明,民主进程是政治发展进程的组成部分,民主并不是唯一的、终极的,用民主概念并不能解释一切。研究中东和拉美地区等第三世界的民主化历程会发现,一个国家需要的政治发展方式、发展道路、发展价值和目标,在社会发展的不同阶段上是不同的。不同的国家战略和民族目标任务决定了这个国家这一时期的政治主题和政治方式。与政治发展一样,民主有着特定的发展顺序、速度和方式。民主有其成长的环境、条件、土壤、文化、成本与质量。民主进程要统一于政治发展的总目标,要与经济建设、社会建设、文化建设、法治建设等进程相协调。

(4)关注中国发展的政治经验,树立正确的民主观。国际历史经验表明,每个国家的民主都应符合自身特定的历史文化传统和现实条件,发展民主应当因地制宜,外部强加或全盘照搬往往得不偿失,适得其反。我们应树立正确的民主观,深入剖析西方推广民主背后的地缘战略意图,深入总结俄罗斯等国家在民主化问题上的教训,努力摆脱西方在民主、人权领域的话语禁锢,努力提炼和归纳中国的政治经验和理论价值,增强政治自信力和理论说服力;要针对国际上流行的各种不同版本的“政治、民主、人权排行榜”,研究一套科学而全面的政治发展力评估模型,研发中国版的“世界政治发展力评估报告”;要坚持政治性与科学性的统一,探索全面而科学的政治发展理论,促进政治民主、政治稳定、政治高效、政治廉洁,推动中国特色社会主义政治发展道路越走越宽广。

(作者为国家社科基金后期资助项目“民主迷局与发展悖论——冷战后国际‘民主化’的经验与教训”负责人、中国社科院研究员)

(责编:万鹏、赵晶)


  • 最新评论
  • 热门评论
查看全部留言


·焦点新闻
48小时排行榜 48小时评论榜