各地纷纷试水公务员聘任制,但不容忽视的是,就已有的实践来看,一方面,公务员的聘任制并不能彻底解决公务员其他任用方式导致的弊端。在深圳,聘任制公务员与委任制公务员在身份和待遇上没有任何差别,都使用行政编制,履行公务员权利义务,在职责权限、能力要求、职务升降等方面执行同样的制度。两者的差别体现在用人方式上,聘任制公务员实行合同管理,实行社会基本养老保险与职业年金相结合的退休保障制度。另一方面,公务员的聘任制还面临着自身特点所导致的一些衍生问题。因此,为了让公务员聘任制发挥它最大的效用,必须注意三个方面的问题:

　　第一,公务员聘任制不等于公务员退出机制。公务员法已经把聘任制的公务员范围严格限定在“专业性比较强的职位和辅助性职位”,这意味着“能进能出”的公务员只占公务员群体的很小一部分,因此公务员聘任制从根本上不等于公务员退出机制,对其不可盲目乐观。而且,自2010年深圳新进公务员全面实行聘任制以来,聘任的公务员已超3000人,到2013年,大批入职的聘任制公务员尚无被辞退者。因此必须建立科学合理的退出和淘汰机制,明确相应的责任主体并设法保证执行监督的确实到位,否则聘任制将成为另一种“终身制”。

　　第二,公务员聘任制不能简单取代公务员的其他任用方式。实践中公务员聘任制的适用范围不适合扩大到全部公务员。按照公务员法的规定,聘任制的适用范围应该紧扣专业技术和辅助性岗位,而非对选任和委任的取代。否则,可能会突破其他两种方式所要求的严格条件和程序,而完全的市场化和自由流动很可能会造成政府工作的混乱。值得注意的是,聘任制公务员只占公务员群体的很小一部分,只是专业性和辅助类职位,一些重要的上级岗位并未取消委任制,这将造成聘任制公务员对委任制上级负责,不利于改革的进行,所以必须重视处理好委任公务员和聘任公务员的关系。

　　第三,公务员聘任制不能缺少实施细则。制度应当走在实践之前,并且要对一些实施细则做出明确的规定,否则会造成新的腐败。如果聘任制公务员的聘任程序不明、工作界定不清,其进入公务员系统的过程就会存在模糊性,或者造成以后工作的随意性。因此,应当建立独立的聘任制公务员的录入机制、激励机制、考核制度、薪酬制度等相关配套制度,其中,尤其要对聘任制公务员的工资薪酬进行合理的筹划,确定理性的薪资福利标准,避免高薪聘任所带来的新的不公平,以及更高的财政负担。

　　(作者单位:山东大学政管学院)