多舉措照亮紀檢監察機關“燈下黑”

打開網絡媒體，有關紀檢監察機關人員違紀違法事件頻頻曝光：浙江溫州市紀委一室副主任程文杰等5名紀檢干部和1名檢察院干部在辦案期間，用悶水逼供方式，將被“雙規”的某官員折磨致死。湖南省長沙市中級人民法院以受賄罪、巨額財產來源不明罪，兩罪並罰，一審判處郴州市原紀委書記曾錦春死刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。我們周圍也有些紀委干部，倚仗自己手中握有懲治腐敗的“尚方寶劍”做出一些讓人咂舌的事情。按理說，紀檢監察機關是一個充滿正氣、充滿正義，嚴肅、方正的部門，怎麼會出現如此“燈下黑”現象呢？習總書記說過：“打鐵還需自身硬”，作為“反腐鐵匠”，自身的鐵錘都如此軟，怎能打出社會一片清平？“反腐斗士”隊伍如何加強對自身人員的監督，如何避免監督者的監督權成為新的腐敗源頭，切實解決“燈下黑”問題，已經成為當前民主政治建設中的待破之題。

筆者以為，“燈下黑”問題，首先是紀檢監察干部個人自身素質、自我認識問題﹔也是紀檢監察機關權利過大滋生的“毒果”。現行的社會制度體系，存在著對紀檢監察機關工作人員監督的缺失，已經成為了黨務監督和行政執法監督的軟肋。

自從習總書記上任后，作為“佩劍斗士”的紀檢監察人員，高舉反腐利劍向全國腐敗貪官開刀，“打老虎”、“拍蒼蠅”、“打蚊子”，令貪官污吏膽戰心寒。紀檢監察部門的社會地位，在公眾特別是在官員心中，望之為寒。有些紀委干部的權位欲望也如氣球高速膨脹，覺得自己老子天下第一，沒人敢管，於是日漸盛氣凌人、目中無我，以致干出諸多違法亂紀的事情，這也就不足為奇了。我們不妨來探究一番當前社會主義體制下的紀委的權利到底有多大？

首先，紀委享有絕對的“人事權”。很多地方規定，黨委在討論干部的任用尤其是提拔問題時，紀檢部門有一票否決權，也就是說隻要紀委書記說某人不行，或者說還有些群眾反映的問題需要調查核實，那麼，這個人就隻能暫停提拔，待以后再議了。至於所反映的問題是否屬實，何時可以查清，這些都決定於紀委，沒有任何法律規定紀委必須在多久內查清。

其二，紀委有對處理罰沒款的“財權”。通常而言，反腐敗工作先由紀委介入，對腐敗分子的立案和“雙規”，就是啟動反腐的開始。隻有紀委查清了案子，其他部門才能介入。而在查清的過程中，紀委通常對腐敗分子採取的扣押財產、對行賄人收繳的保証金，往往通過財政轉一下手，還是大多數返還給紀委作為經費。換句話說，腐敗越多，紀委的財務狀況越好。而扣押腐敗分子多少財產，也完全是紀委一句話的事情。

第三、紀委有“無限偵查權”。紀委在反腐敗調查時，可以採取“雙規”等措施限制調查對象的人身自由，並且這種限制沒有任何法定時限，這是公安和檢察最羨慕的地方之一。而在調查的過程中，紀檢部門可以說“一路綠燈”，對任何部門、任何單位都有權調查，包括人們平常看起來非常強勢的公安和檢察，在紀委面前也隻能算是“小兄弟”、弱勢群體。紀委在查案過程中，可以不經任何法定程序，隨時傳訊任何人。更重要的是，迄今為止，沒有任何法律規定對紀委的調查權有任何約束。也正是這種偵查權的無限性和不受任何法定監督的特性，使得紀委的一些官員自我感覺良好，少數人甚至有“天下之大舍我其誰”的感覺。

第四、紀檢還有“准司法權”。雖然紀委只是一個調查者和黨內處理的決策者，但實際上，它的觸角深入到了司法領域。對於腐敗分子以及相關涉案人員的處理，紀委如果決定不移交給檢察院，那麼哪怕腐敗再嚴重，司法機關也無從追究此人的刑事責任﹔對於被調查對象的最終處理，紀委可以內部和法院、檢察院打招呼，要求大致判到什麼程度，法院不能不聽﹔甚至，在法院的不少反腐敗案卷材料中，會有紀委赫然蓋章的公函，稱某某被告人“配合調查”、“有功”雲雲，要求不起訴或者輕判，這些公函，勝過律師的萬句辯論，甚至有一言九鼎之效。

由上可見，紀委的權力的確很大。有句格言：“絕對的權力絕對導致腐敗。”如今上演的諸多紀檢監察系統“燈下黑”現象，正好印証紀檢權利大這一特點，導致紀檢監察干部“老子天下誰都不怕”這一狂暴思想。如果不盡快矯正紀檢機制，不盡快對紀委的權力作出監督，紀檢工作將會面臨嚴重的危機，也可能成為新的腐敗源。