“微”时代的文化生活，让人着迷又引人忧虑
“微化”，其实也就是碎片化，碎片化地接受信息，碎片化地阅读和理解事务
张颐武（北京大学中文系教授）：微博和微信，这两个以个人为单位的自媒体，其新的社会主流交流工具的特性和功用正在前所未有的凸显出来。微博已经许多次地发挥了它的社会功能。一方面，微博现在已经成为人们接受信息的主渠道，人们，尤其是80后和90后的年轻人开始越过传统媒体或新媒体的其他方式，依赖微博来接受信息，因此也深受微博中的报道和观点的影响。另一方面，微博也是每个人直击信息，进行报道和参与社会生活的主要渠道。它所具有的弥漫式的传播能力和短小精悍的特点都让人着迷。相对于微博，微信的力量在于人际关系的紧密性比微博更强，在其中相互加关注的都是见过面的熟人，给予我们相互信任的交流。我们都会在各种不同的微信群中乐此不疲地发布信息，引起讨论，微信的公共账号，更加定点化地将意见传播给你。
这两者都带来我们阅读方式的相当大的转变。一是平台的转变，原来我们的阅读平台或了解信息或工作的平台，或者是依靠传统的媒介如书籍、报纸杂志、电视等等，或者依赖电脑和互联网，但现在变为以移动互联网和手机为入口的新的生活方式。二是生活形态的转移，原来我们分为多种形态的生活，如支付靠银行卡或现金，看电视靠电视机和电视台，阅读靠书籍，现在都整合到了手机端。这当然极大地方便了我们的生活。
微博和微信也是双面刃。微博上每个人都是发布者，就没有了传统媒体的“守门人”，而且微博的门槛很低，只需要140个字就可以了。同时，微博里有大量匿名人群，他们发布的信息往往和他们的身份一样无法证实。于是微博从开始时，虚假信息就一直是一个被人诟病的方面。有些时候，由于许多人都有先入为主的观念，因此，对一些适合他们的趣味或想法的虚假信息缺少辨别能力，也会出现辟谣往往不如谣言走得远的现实情况。与此同时，微博由于其短小精悍，往往强化论点而缺少论证，往往是依靠情绪化的语言打动人，而不需要理性的讨论，这就造成微博里骂声一片，客观理性的意见往往受到忽视或蔑视。这就使得整个虚拟社会中的言论趋于不同的极端，而复杂的观点难以展开。微博将我们接受信息的平台“微化”的同时，微信将我们的人际关系“微化”。
“微化”其实也就是碎片化，碎片化地接受信息，碎片化地阅读和理解事务。这当然也有某种优势，我们可以快速地知道某些信息，快速地了解某些事情。但问题在于，一是我们的连续性的思维常常被海量的信息所淹没，常常不能集中注意力，做复杂的思考，往往会为情绪所左右。二是我们越来越依赖社交“关系”而非社会来进入阅读和理解。我们往往越来越对社会缺少信任，而对于社交的关系网络有更多的依赖。我们的社会扁平化了。原来的自上而下的纵向的结构越来越被横向的联系所取代。
微博是普及学术的好场所
学术见解，可能在论著中提出，但湮没在书海中，微博可以作特别的提醒
陈尚君（复旦大学中文系教授）：以微博谈学术，如果把握分寸，也是可以的。这里也录一段。如《学问之德识才学》：“1979年涉学之初，读天津师大学报连载王梓坤《科学发现纵横谈》，从德、识、才、学四方面谈治学，虽以自然科学为要，感悟实深，文理学异，为道一也。德下则不抄袭，上则修身淑世皆可属之。识即悟性，亦即蓦然回首那瞬间之参透。才则天分各有不同，学则后天努力尚可弥补。学者当融会悟之。”其实我后来做唐诗辑佚，确实受到此文的影响。
微博也是普及学术的好场所。学术见解，可能在论著中提出，但湮没在书海中，微博可以作特别的提醒。如《存世唐诗知多少》：“清定《全唐诗》康熙爷序作四万八千九百首，约数也。日学者平康武夫逐首统计，得49403首又1555句。其中误收他代诗约千首，互见约6800首，精算恐不足四万五。拙辑《全唐诗补编》补6400首，删伪误加起来，约五万稍过。此外近二十年新见约二千余，感觉总数似不曾超过五万三。数年后会有精算。”百余字里凝聚了我三十多年治唐诗的体会，大的估计基本准确，发出去之后也都能有较积极的反馈。
以微博写书评，可以直接明快，把最直接的感受写出来。如《徐渭礼文书》：“浙江武义徐渭礼墓出土南宋知泉州徐渭礼平生官告文书，提供了南宋官僚文化的极其珍贵的文物。其中授官诰是原件，由官员保存，而推荐官员则是副本，一足见当时文书复制技术已经极其发达，二见推荐官员是极其严肃认真的事情，被推荐官员的今后所为，推荐者要负责。史书常见之坐累贬官，即属此类。”这是中华书局刚出的大书，我的感受必须与新书广告有所不同，所以特别说其在官场文化中的意义。意外的是，该微博发出不到十分钟，就见该书责编的兴奋回复，愉快！
学人参与让自媒体表达更规范
《道德经》不过就是五千多个汉字，换算成新浪微博，还不到四十个段子。四十个微博凭借思想的力量影响中国数千年
马勇（中国社科院近代史所研究员）：微博是网络时代的自媒体，对于中国人来说，就像造纸术、印刷术的发明一样重要。造纸术、印刷术之前，中国人的书写工具、文明的传承方式没有办法落实，直至这两项重要发明出现，使中国文明的创造犹如井喷。新时代的微博、“朋友圈”等改写了“纸质文明”时代的规则，让文明的创造与发展变得并不是那样深不可测，专业知识人可以在这个平台提供更优质的知识产品，一般民众只要有想法也可以自由地进行表达。
对于知识人来说，自媒体、微博、朋友圈，当然不是自己惟一的工作平台，更不能全天候在这里为了“粉丝”而活着。知识人在自媒体上可以发表看法，引领，或者谦虚点说刺激、诱导新看法。就我个人的观感，中国的自媒体真正进入专业知识人的视野到现在不过三五年时间，少数知识人的进入在很大程度上改变了自媒体的生态。换言之，如果没有知识人的进入，今天的自媒体发展已经不可想象，三五年前我们这一代人刚进入的时候，一片茫然，不知道那些特殊的符号，还有那些莫名其妙的语词。至少就语言文字而言，知识人的进入使自媒体的表达更规范，而不是相反。
至于专业领域，许多学人认为自媒体不适宜于学术的表达，就像《北京日报》的问题那样：140字能说什么？这个问题对西方来说可能是个问题，但对中国而言，恰恰回到了文明的初始与本原。
西方文明自希腊、罗马时代就与中国文明同步不同调，亚里士多德、柏拉图等西哲，无不喜欢长篇大论、夸夸其谈，周密的论证，层层推理，让西方文明在逻辑学上有突出贡献。这个传统一直被西方学者继承下来，现在的西方学术至少在形式上依然谨守传统，强调逻辑、论证，资料丰富，叙述周延。
与西方文明稍有不同，中国文明自孔子、老子开始，就倾向于简单明了，倾向于智慧，倾向于格言。中国文明的这个特征，或许像利玛窦所批评的那样，缺少逻辑与论证，但利玛窦也承认孔子那些近乎格言的表达，确实深刻影响了中国几千年。其思想的深邃与周延，媲美于世界上任何思想流派。
至于老子，开创了后来一个绵延数千年的学派，但我们去阅读那本《道德经》，那么多极富哲理、充满智慧的思想，不过就是五千多个汉字。换算成新浪微博，还不到四十个段子。四十个微博能够改变中国，影响中国数千年，其思想的力量并不弱于西方任何一个长篇大论的哲学家、历史学家。
当然，就今天中国的学术环境而言，也并不是每一个知识人都适合到自媒体上去表达。各人情况千差万别，上，还是不上微博，还应该像胡适忠告青年学生的那样，性之所近能之所及。
人生苦短，喜欢就好。
 |  |
