馬克思、浪漫主義和生態學

然而，也許有人會反對說，所有的這些都是來自於早期的、幾乎是前馬克思主義的馬克思。我們知道，馬克思思想是否具有連續性富有爭議。但是，想一想“經典”馬克思主義的杰出例子——《共產黨宣言》。這裡，馬克思描述了“小資產階級”社會主義，其代表人物是西斯蒙弟。盡管小資產階級社會主義具有保守和烏托邦的元素，但馬克思認為，這一派社會主義非常透徹地分析了現代生產關系中的矛盾。小資產階級社會主義揭穿了經濟學家的虛偽的辯護。它確鑿地証明了機器和勞動分工的破壞作用、資本和土地在少數人手中的積累、生產過剩和危機﹔它指出了小資產階級和農民的必然沒落、無產階級的貧困、生產的無政府狀態、財富分配的極度不均、各民族之間的毀滅性工業戰爭，以及舊道德紐帶、舊家庭關系、舊民族關系的解體。甚至是 “封建的”社會主義，馬克思也將其描述為“用辛辣、俏皮而尖刻的評論刺中資產階級的心”。正如保羅·布烈尼斯（P. Breines）所言：“在《共產黨宣言》中，資本主義工業革命以及其所產生的物化關系的整個世界被把握為同時具備解放性和壓迫性的圖景。啟蒙運動及其實用主義產物強調的是這一圖景的前一面﹔浪漫主義思潮則強調后一面。而馬克思獨自將這兩者融合為統一的批判視野。”

即便在馬克思后期的著作中，這種方法也並未消失。馬克思后期的著作顯示出了他對前資本主義社會構成的明顯興趣，如恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》一書，或者是甚至令人震驚的馬克思給維·伊·查蘇利奇（俄國早期社會主義運動女活動家，孟什維克首領之一）的信，信顯示出他與民粹主義者在對待傳統俄國農村公社在將來的社會主義作用方面持有共同的信念，並稱其為“俄國社會新生的支點”。馬克思對民粹主義者一些觀點的同情是對民粹主義者的敵人們，比如普列漢諾夫和列寧的詛咒，因此，馬克思思想的這一因素實際上便在討論中消失了。順便提一下，那些比我熟悉毛澤東思想的人們或許會認為文化大革命背后的思想沖動接近於盧梭和雅各賓派的浪漫主義理念。不管怎樣，羅伊（Michael Lowy，法國國家科學研究中心主任，社會學家，著有《馬克思主義與解放神學》）對馬克思在這一問題上的觀點作出了非常好的總結：“第一，拒絕了線性而幼稚的（如果不是辯護性的）“進步主義”，這一“進步主義”認為資產階級社會一般地優於先前的社會形式﹔第二，理解了資產階級進步的矛盾性﹔第三，認識到從人類的角度出發，並將其與過去的社會進行比較，認為工業資本主義文明在某些方面來說是一種退步。”

馬克思思想中“深入的”生態學

對馬克思思想中在某種程度上被忽視的這一方面的簡要概述不再是思想史上的練習。近來的全球金融危機以及更為重要的生態危機已經對啟蒙運動勝利前進的假設提出了質疑。社會組織採取另一種形式甚至變得更具有可能性。當然，馬克思對生態問題產生直接影響的著作的確很少。最近由斯波泊（Jonathan Sperber，美國密蘇裡大學歷史學教授）撰寫的長篇馬克思傳（《卡爾·馬克思：19世紀的生活》）中也並未提及環境或生態問題。但是，想想青年馬克思的這段話：“自然界，就它自身不是人的身體而言，是人的無機的身體。人靠自然界生活。這就是說，自然界是人為了不致死亡而必須與之處於持續不斷的交互作用過程的人的身體。所謂人的肉體生活和精神生活同自然界相聯系，不外是說自然界同自身相聯系，因為人是自然界的一部分。”在馬克思隨后的著作《資本論》中，他解釋了資本主義生產如何通過將人口集中在中心城市“破壞著人和土地之間的物質變換，也就是使人以衣食形式消費掉的土地的組成部分不能回歸土地，從而破壞土地持久肥力的永恆的自然條件……資本主義農業的任何進步，都不僅是掠奪勞動者的技巧的進步，而且是掠奪土地的技巧的進步，在一定時期內提高土地肥力的進步，同時也是破壞土地肥力持久源泉的進步” 。甚至恩格斯的《自然辯証法》也探討了對地球的破壞，這與卡普拉和洛夫洛克等“深入的”生態學思想有著相似之處。正如戈蘭·瑟伯恩（G. Therborn，劍橋大學社會學系主任，英國著名社會理論學家）在其杰出的當代社會主義思想概論中所指出的那樣：“如果可持續發展的概念能夠從社會主義理論中發展出來，而不是成為對資本主義生態問題遲到的限制的話，社會主義將會在21世紀更有意義。”