周新城：鄧小平關於改革思想的現實意義

判斷改革成敗應該有兩個標准

與社會主義改革應該是“改”與“不改”的統一相適應，鄧小平在判斷改革成敗時提出了兩個標准，一個是“三個有利於”，一個是“兩個如果”。我們應該把這兩個判斷標准統一起來。

1992年，鄧小平在“南方談話”中指出，判斷改革開放成敗得失的標准，“應該主要看是否有利於發展社會主義社會的生產力，是否有利於增強社會主義國家的綜合國力，是否有利於提高人民的生活水平。”﹝2﹞（p372）這就是人們通常所說的“三個有利於”的標准。有人把“三個有利於”作為論証鄧小平是實用主義者的論據，說鄧小平主張改革隻要能夠發展生產力、增強綜合國力、提高人民生活就行了，不要問是社會主義還是資本主義。這顯然是一種曲解。

其實，鄧小平把“三個有利於”作為判斷改革成敗、對錯的標准是就改革的具體措施而言。中國的改革是社會主義制度的自我完善，改革的內容不是要不要搞社會主義，而是如何搞社會主義的問題，即採取什麼方法來發展生產、運用什麼手段來調節經濟，也就是說，實行什麼樣的經濟體制和運行機制。建設社會主義的方針、政策以及具體的經濟體制和運行機制是多種多樣的，應該根據當時的具體條件來進行選擇。按照什麼標准來選擇呢？毫無疑問，應該選擇那些能夠促進生產力發展的方法、手段、體制，摒棄那些束縛生產力發展的東西。不顧本國國情照搬別國的做法，或者固守自己的過時的模式都是錯誤的。正如鄧小平所指出的：“社會主義經濟政策對不對，歸根到底要看生產力是否發展，人民收入是否增加。這是壓倒一切的標准。空講社會主義不行，人民不相信。”﹝8﹞（p314）我們在制定改革開放的具體措施時，必須拋開姓“社”姓“資”的爭論，一切通過實踐來回答。實踐証明是促進經濟發展的措施就應該堅持﹔如果不能促進生產力的發展就趕快改。陷入抽象的爭論，隻會貽誤時機。

談到改革政治方向的對錯，鄧小平提出了另一個判斷標准，即“兩個如果”。他指出：“社會主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了﹔如果產生了什麼新的資產階級，那我們就真的走了邪路了。”﹝2﹞（pp110∼111）

現在人們在談論改革成敗的判斷標准時，往往隻談“三個有利於”，而不談“兩個如果”，這是不完全的。一個是就改革的政治方向而言，一個是就改革的具體措施而言，這兩個標准是統一的，但是也有所區別。前者是就“不改什麼”的問題而言，后者是就“改什麼”的問題而言。我們不能把“三個有利於”當作判斷改革政治方向對錯的標准，仿佛隻要能促進生產力發展、提高人民生活水平就是堅持社會主義，那樣就會上資產階級自由化的當，因為他們反對社會主義的一個重要手法就是打著非政治化、非意識形態化的旗號，在發展經濟、改善生活的口號掩蓋下，販賣資本主義化的貨色，這是很容易迷惑人的。誰不想經濟發展得快一些、生活水平高一些呢？然而一旦聽任資產階級自由化的蠱惑宣傳，改革走上資本主義化這條路的時候就難以挽回了，俄羅斯的改革就是一個很好的例子。因此，我們在改革的進程中，必須時刻注意把“三個有利於”與“兩個如果”統一起來，揭露非政治化、非意識形態化背后的實質，保証改革沿著社會主義方向健康地發展。